Tiempo atrás hablaba del tema de los sistemas de baneo automáticos o, ahora puedo llamarlo como el «negocio del miedo para beneficio de unos pocos».

Hablar nuevamente de este tema era algo que tenía en carpeta ya que varios usuarios me habían consultado sobre lo mismo, ya sea para indagar como funcionan estos sistemas o bien si el mismo es legal (visto desde el TOS y el CS de Linden Lab).

En el post citado hice mención que los creadores del único dispositivo en vigencia (vudu antibot) se cubren bajo la excusa que Linden Lab no prohíbe captar la IP de los usuarios de Second Life si éstos dan su consentimiento. No obstante, como aclaro en ese momento, lo que si Linden Lab prohíbe expresamente es almacenar esa información en bases de datos y utilizarla para relacionar identidades de los usuarios (en buen cristiano, determinar las cuentas alternativas, tal como se lee en los Estándares de la Comunidad y cuyo párrafo transcribo a continuación:

Disclosure

Residents are entitled to a reasonable level of privacy with regard to their Second Life experience. Sharing personal information about your fellow Residents without their consent — including gender, religion, age, marital status, race, sexual preference, alternate account names, and real-world location beyond what is provided by them in their Resident profile — is not allowed. Remotely monitoring conversations in Second Life, posting conversation logs, or sharing conversation logs without the participants’ consent are all prohibited. 

Ahora bien, tal como se lee, no está permitido compartir, en este caso específico los nombres de cuentas alternativas SIN el consentimiento expreso del usuario. Y, precisamente, es lo que hace este dispositivo, ya que el mismo, según lo asegura el propio creador, detecta cuentas alternativas. entonces, uno da su consentimiento para que tomen su IP (Dirección IP) para participar de un juego (sploder), lo cual no es recriminable, pero no da su consentimiento para que lo utilicen para detectar cuentas alternativas, lo cual se termina haciendo al incluir esas cuentas en una base de datos.

Y esto viene a raíz que hace pocas horas estuve charlando con un usuario de mi conocimiento y en al cual puedo depositar toda mi confianza sobra la veracidad de lo que me dice, además que me ha aportado datos, logs e información corroborable y, luego, he efectuado mi propia investigación del tema.

Según este usuario, como todos los días, participaba de distintos sploders y, sorpresivamente, el sistema le informó que no podía participar porque estaba en la lista negra del sistema. Sorprendido por esto, buscó y entró al grupo del antibot para consultar porque había sido baneado, se le respondió, alguien que dijo ser oficial del grupo (o de la empresa), cuyo nombre es Alex33x Calamity dijo que iba a revisar si era verdad que este usuario no usaba alts y luego declaró que podía ver que tenía tres alts en línea.

Detengámosnos un minuto aquí, releamos el punto 4 de los Estándares de la Comunidad y especialmente la parte donde dice «no compartir…. cuentas alternativas, sin el consentimiento del usuario». Si este oficial del grupo Vudu asevera que nuestro reclamante tiene 3 alts en línea ¿Cómo lo sabe?, ¿donde lo miró? ¿quién le proveyó es información? y, lo que es peor ¿Cuanta gente tiene acceso a esa información?. Querramos o no uno termina conluyendo que, de ser verdad esa aseveración, se está infringiendo los Estándares de la Comunidad al compartir un grupo información privada de otros usuarios.

Sabiendo esto, mi amigo le aclaró que si tenía acceso a información de ese tipo se estaba exponiendo a que le hicieran un AR (Abuse Report), cosa que este oficial desconocía que era (Increíble pero cierto). Esto y el hecho que se le pidiera que por privado le informara que IP era el colectado y los nombres de los alts que aseguraba conocer (para corroborar que decía la verdad) dieron pié para que este oficial del grupo Vudu se sintiera ofendido y expresara que no iba a dar mas soporte en castellano a este usuario. Luego, otro usuario, en inglés, expresó que mientras mi amigo no pidiera disculpas no le iban a levantar el baneo aunque esté fuera incorrecto.

Vale aclarar que otro usuario (AeGiS737 Adamski) le insistió a mi amigo que fuera a la tienda de vudu para solucionar el tema, sin embargo no lo atendieron y cuando se dignaron a contestarle lo hicieron en malos términos y hablando de otro tema. Ahora, algo interesante que mi amigo pudo notar investigando en los logs de su visor es que quien lo había llamado (AeGiS737) pretendía hablarle solo en inglés no obstante haberle envíado por error un mensaje privado en castellano y haber hablado en castellano en el chat del grupo, cosa bastante extraña como actitud. También, revisando los logs de su visor, pudo darse cuenta que, casualmente, este mismo usuario había estado en el mismo sploder donde fue baneado y en el mismo momento que ocurrió el baneo, siendo el único usuario relacionado con el vudu sploder presente en ese lugar (además que usaba un visor que no podía ser identificado, lo cual es muy sospechoso).

Bien, con todo esto en la mano, mas los logs públicos de todo lo conversado, comencé a investigar un poco el tema y, además de lo que ya expresé anteriormente sobre los Estándares de la Comunidad, revisé lo expresado por el mismo creador del sistema anti bot y pude leer algunas cosas interesantes, como estas:

 How the Voodoo Anti-Bot works
Our Anti-Bot officers analyse avatars near xploders, contests, games and shops, and take reports of bots and cheats from members of the Voodoo group.
The officer will analyse the avatars profile, viewer, and other details and then attempt to talk to them and if they suspect wrong doing, they will add them to Voodoo’s networked ban list.

Según esto, es un usuario del equipo quién determina quién es un bot y quien no. También, analizando el perfil de los usuarios y «otros detalles» puede hacerlo, luego, le abre privado para ver si obtiene respuesta o no, con lo cual, obtiene cierto grado de seguridad de si el «sospechoso» es un bot o no.

Respecto de esto, mi amigo asegura que en ningún momento nadie lo contacto por IM para «probar» si era o no un bot. Además, lo poco que le dijeron en la tienda de vudu fué que el baneo se realizó, seguramente, porque con 1005 días de vida en SL parecía un novato en su apariencia y con ropas de Linden Lab ( a esto debo aclarar que deberían ir al oftalmólogo ya que la ropa que viste mi amigo fue creada por mi, no es de Linden Lab y en ese momento vestía una remera con la foto de Inodoro Pereyra y Mendieta, algo bien argentino, lejos de lo que Linden Lab suele dar como free), entonces, a modo personal debo decir que eso me asusta porque si usan ese patrón de medición para señalar a un bot, estoy perdido, mi apariencia y ropas (hechas por mi) ¡son bien de novato y las visto hace 5 años! (ahora, señalar esta condición ¿no es propia de alguien que tiene espíritu discriminatorio?).

Otro párrafo de la página de vudu que me llamó la atención fue el siguiente:

In the early days of the products life cycle there was a big bot problem in Second Life around the TMY sploders which were originally designed to attract traffic to locations and provide small amounts of money to residents. Scripted bots would fill regions and take the money.

En esa eṕoca yo era participante de los xploders de TMY y veía como había sobresaturación de bots para sacar ventaja en los xploders, pero también veía que esos mismos bots eran manejados por quienes, luego, armaron una «cooperativa» anti bot para protestar por los bots y que, mas adelante, al conseguir adeptos y lograr minar la fiabilidad de TMY crearon su propia empresa de antibots (primero, sl bot protect, luego voodoo anti bot y ahora vudu anti bot), siendo muy casual que en los lugares donde aparecía este dispositivo ni siquiera aparecieran los bots «famosos» a pesar que no estaban en las listas de baneos ni de las parcelas ni del dispositivo. (Aclaro que si he visto, seguramente por error, aparecer algún bot donde estaba el sl bot protect, pero luego, al darse cuenta que no debía estar ahi, se iba solo sin siquiera ser molestado por el sistema).

Hay mucho mas que me ha contado este usuario (y amigo), mucho mas que he podido investigar y conocer y poco lugar para escribir, por ende, creo que con lo dicho alcanza y sobra para analizar el uso de este dispositivo y la «discrecionalidad» con la que actúan su dueño y miembros de su equipo. Además que sigo insistiendo que este sistema viola las normas de Linden Lab, no obstante seguir siendo protegido por la empresa ante los múltiples reclamos que ha recibo por la ilegalidad del mismo.

Y, al respecto, un último comentario. Muchos de los usuarios que hoy defienden el uso de este sistema o que forman parte del equipo, son aquellos que en tiempos pasados iniciaron una guerra santa contra dispositivos similares.

¿Será que, al igual que pasó con TMY soló buscaban eliminar a la (futura) competencia y quedar como los únicos del mercado? De ser así, deja mucho que desear la ética con que se manejan. Tengamos presente que para esta gente, como para sus competidores arruinados, esto son ganancias reales fuera de Second Life.

Como siempre, digo, cada cual debe sacar sus propias conclusiones al respecto. Y, si alguien está interesado en aportar alguna información mas o abrir un debate al respecto, bienvenido sea, pueden comentar este post o dejarme un IM in world o un mail (figura en mi perfil de SL).

SaludOS/2

PD: Un par de aclaraciones necesarias: 1) Al dar nombres de usuarios de SL en este blog, no se están violando las normas de Linden Lab ya que éstas se refieren a todo lo relativo dentro del mundo (grids) Second Life y sus páginas oficiales. Por ende, no alcanzan a blogs no afiliados a Linden Lab. 2) He tenido acceso a todos los logs públicos (chats públicos) aportados por mi amigo, lo cual no está prohibido. En lo relativo a las conversaciones privadas que pudo haber mantenido con otros, sólo me dijo lo genérico pero no aportó ni detalles ni logs para no violar las normas. Por lo tanto, en este punto, me fío de su palabra.