Algo que desde hace tiempo provoca una noción incorrecta entre los usuarios de Second Life, es la terminología que utilizamos al referirnos a los visores que no son desarrollados por Linden Lab. En este sentido, mucha gente habla de visores «autorizados» o visores «permitidos», incluso se llega a habler de visores «legales».
A esta noción se la emparenta con el hecho de figurar en el Directorio de Visores de Terceros del wiki de Second Life y conlleva la equivocada idea de que si un visor determinado no se encuentra allí no está «permitido», «autorizado» o, peor aún, no es «legal». Nada mas equivocado que eso.
NO existe visores permitidos, autorizados o legales. Sólo existen visores que cumplen con los requisitos impuestos por Linden Lab. Y, estos visores, pueden o no estar en el listado de Visores de Terceros.
Figurar en dicho listado no es un requisito obligatorio, es algo optativo. Cada desarrollador o equipo de desarrolladores puede optar por figurar en tal listado o no. Por dar un par de simples ejemplos: El visor Firestorm y el visor Cool VL Viewer. Ambos son visores completamente compatibles con las normas de desarrollo para visores de Linden Lab, sin embargo, el primero se encuentra en el listado de Visores y el segundo no.
Entonces, ¿Que diferencia a uno del otro? Básicamente, NADA.
En caso que cualquier de ambos visores contenga código malicioso será considerado como visor no compatible y peligroso y, ante esta situación, Linden Lab sancionará a sus desarrolladores (baneándolos de SL) y, eventualmente, bloqueando al visor en cuestión para el acceso a Second Life. Pero, en ninguno de los dos casos se hará cargo de los problemas o daños que pueda haber causado el visor con código malicioso, haya estado en el listado o no.
Como pueden ver, decir que si un visor no se encuentra en la lista de TPV no está autorizado es un error que lleva a los nuevos usuarios no accedan a otras alternativas de visores que puedan serles útiles.
Lo anterior se puede cumplimentar tranquilamente leyendo detenidamente el Policy de Visores de Terceros y desarrollando un visor que cumplimente lo allí expresado. Esto no implica que el visor deba ser aprobado por Linden Lab, por el contrario, Lindeb Lab no aprueba ningún visor, por defecto todo visor es válido hasta que no se demuestra lo contrario. Precisamente, este principio es el que permite, lamentablemente, que muchos abusen de ello y modifiquen visores «correctos» y le añadan código malicioso (vamos a llamar así a toda porción de código destinada a robar, hace copybot, etc.).
Por supuesto que estar en el Directorio de Visores de Terceros es algo que debería proveer al usuario final de mayor confiabilidad a la hora de elegir un visor para su uso cotidiano, pero, como dije anteriormente, no es, lamentablemente, ninguna garantía. Prueba de ellos tenemos con el famoso affair del ya fenecido visor emerald, el cual, a pesar de haber sido el mas utilizado, el de mas prestaciones, de estar listado en el Directorio y contar con el beneplácito de Linden Lab, terminó su vida por la mala utilización por parte de uno de los desarrolladores (se le agregó un simple código que permitió efectuar un ataque DDOS al sitio web de un enemigo del desarrollador principal de emerald).
Y, como contrapartida, otra vez recurro al ejemplo del Visor Cool VL Viewer, el cual, debido a la renuncia de su creador de aceptar las condiciones impuestas para figurar en el Directorio de Visores, no ha sido incorporado y, no obstante, es uno de los visores mas liviano y seguro que tenemos para su en Second Life (y Opensim).
Entonces, teniendo en cuenta todo esto, cuando hablemos de visores, lo correcto es referirnos a «Visores de Terceros» o «Visores de Terceras Partes», con lo cual, estamos englobando a todos los visores disponibles, conocidos o no, listado en el Directorio de Visores de Terceros o no.
SaludOS/2