En el día de hoy, en la página oficial del Proyecto Phoenix, Jessica Lyon colocó un post «de última hora» aclarando el futuro del visor Phoenix, la implementación del soporte de Mesh en este visor y su posición personal respecto del futuro de los visores en Second Life.

Como viejo miembro que colaboró en el sostén y difusión del antiguo visor Emerald, que soportó días de presión cuando el «affair Emerald» llegó al tope de su climax, que fue invitado, luego de la debacle de dicho visor, a participar en el nacimiento y  soporte del nuevo visor Phoenix, siento que es necesario expresar algunas cosas, máxime cuando ha pasado ya mas de un año desde que este visor ha cobrado vida.

Por una cuestión de ética personal no hablaré de cosas de las cuales tengo conocimiento por mi injerencia en el proyecto Phoenix, pero si daré mi opinión respecto del post de Jessica en la página de Phoenix y como veo yo el futuro que ella plantea respecto de los visores.

En un post anterior mio, he comentado sobre la presión de Linden Lab hacía los Desarrolladores de Visores de Terceros para obligarlos a migrar el código de sus visores hacia el código del Visor 2/3 para, luego, obligar al usuario a utilizar el visor oficial. Pues bien, cada día que pasa veo que esto es más tangible y hasta, podría decir, «violento» de parte de Linden Lab en su presión hacia los desarrolladores. Desde implementar políticas de «retorno» de favores hasta quitas y descuentos en el pago de Regiones que compren y mantengan. Con esto, Linden Lab se asegura tener en su mano a los desarrolladores que acepten estás dádivas y, con ello, que ellos sigan los lineamientos impuestos por la empresa y que implican, a su vez, apartarse de lo que quiere el usuario para imponer lo que quiere la empresa.

Ahora bien, desde siempre mi posición personal respecto de como manejarse con la empresa y su política errática fue clara: guardar independencia de criterio y pensamiento. Esto implica perder muchas cosas, pero, en contraposición, ganar algo mas importante que es la propia libertad de elección, para bien o para mal.

En este punto, soy consciente que estoy en la vereda de enfrente (o en las antípodas) del pensamiento de Jessica Lyon, con la diferencia que es ella quien administra y conduce el proyecto Phoenix/Firestorm y es ella la mas interesada en hacer lo necesario para que Firestorm triunfe (y con él, el visor 2) en detrimento del futuro del Visor Phoenix, lo que, casualmente, coincide con los intereses y necesidades de Linden Lab.

Hoy en día, en la nota de la que hablamos, Jessica aclara perfectamente su posición al respecto e indica que la incorporación del Mesh fue producto única y exclusivamente del trabajo realizado por Henri Beauchamp y de Ansariel, quien tomó lo hecho por Henri y lo incorporó al código del Visor Phoenix por su propia voluntad, luego, con la colaboración de otros desarrolladores, siguieron implementando los cambios necesarios. Aqui, cabe destacar que la voluntad de Jessica no es, necesariamente, la del equipo completo de desarrollo, toda vez que varios de sus integrantes se proclamaron a favor de introducir el mesh en phoenix, pero se habían visto detenidos por la política pro-V2 de la conducción del proyecto. En lo personal, creo que lo hecho por Ansariel, Tonya y otros es importante porque marca que no todos están (estamos) dispuestos a dejar que nos conduzcan como ganado por caminos que no son de nuestro agrado. Y, además, creo que en lo dicho por Jessica, se obvia decir algo mucho mas importante aún, la presión ejercida por muchos usuarios no dispuestos a abandonar Phoenix ni en favor de Firestorm ni del Visor 2/3 (me incluyo), por ende, un punto importante es que existe una alta tasa de usuarios de Phoenix dispuestos a migrar a otros visores de la serie 1 en desmedro de Firestorm y del Visor 2/3. Este dato, en mi opinión, debe ser analizado con mucha atención en el futuro cercano.

En otro aspecto donde disiento con Jessica y su post es en lo relativo a la comparación que hace del tiempo de trabajo que le costó a Henri migrar el código del Mesh al código del V1, con el «escaso» tiempo que demandó al equipo Phoenix modificar el código base del V2/3 para Firestorm. Aquí, creo que es importante destacar algo muy importante. Henri trabajó sólo, hizo los cambios, pruebas, adaptaciones el sólo, sin ayuda y cuando el código de Mesh era aún beta y ni siquiera estaba probado ni oficializado en Second Life. En tanto que para desarrollar Firestorm tenemos un equipo completo de desarrolladores, alrededor de unas mas de 15 personas trabajando en conjunto, en contacto las 24 horas del día por distintos canales off world, con un equipo de soporte al usuario en varios lenguajes e integrado por casi 40 personas y una base de usuarios equivalente al 50% de los usuarios activos de Second Life. Entonces, mirándolo desde esta óptica, cualquiera se vería tentado a decir que si uno solo pudo hacer lo que todo un equipo no logró, algo no está bien.

En definitiva, creo que estamos en presencia del principio de un quiebre, Jessica (arrastrando al proyecto Phoenix consigo) ha adherido a la postura de poner todas sus fichas a favor del V2/3, vía Firestorm y ayudar a dejar morir al visor Phoenix y, por ende, al V1. Otros, se resisten a eso y, llegado el momento, veremos que varias piezas importantes del tablero se moverán hacia lugares insospechados.

Personalmente creo que falta poco para que alguien (individualmente o en equipo) tome el código de Phoenix con soporte de Mesh y lo utilice de base para crear un fork y un nuevo visor basado en el código del V1. No me extrañaría que esto ocurra en breve, de hecho, muchos usuarios con conocimientos de programación ya han decidido, desde hace tiempo, descargar el código fuente de distintos visores de la serie 1 y compilarlo según sus necesidades. Esto va sumado al hecho que otros tantos están migrando al Cool VL cuando necesitan renderizar mesh, lo que implica la alta resistencia a utilizar el V2 y derivados.

Vale recordar también, el quiebre en cuanto a requerimientos de hard, especialmente para aquellos que viven en países en los cuales el acceso a la tecnología se hace complicado por motivos económicos, debido a que para renderizar mesh la computadora (el procesador) debe soportar el set de instrucciones SSE2, lo cual deja fuera a muchas PCs «antiguas».

Muchos justifican esto como avance, como evolución, a lo cual, siempre contesto que cambio no implica, necesariamente, evolución ni avance, sino, tenemos como buenos ejemplos, los requerimientos excesivos de hardware de cada nueva versión del sistema operativo windows y lo pobre de su evolución comparado con los requerimientos del sistema operativo linux y su notable evolución técnica.

Por último, y no menos importante, es que, según lo dicho por Jessica, en breve, quizás algunas semanas mas, se lanzará una nueva versión del Visor Phoenix con soporte de Mesh (y una paralela sin soporte de mesh para PCs antiguas), por lo tanto, estaremos esperando con ansias su lanzamiento para ver hasta que punto es confiable este cambio o no.

SaludOS/2